和供应商的宣传形成鲜明对比的是（很多用户也都已经发现这一点），相比于传统的桌面计算方式，VDI的开销更高。当然，那些VDI供应商使用复杂的开销模型和TCO公式计算出来的结果显示，VDI仍然更便宜。

我的成本模型研究（在我编写的《VDI的错觉》书中，“如何使用成本模型”一章有相关介绍）显示不论任何人使用这种方式进行分析，都可以得出他们想要的结果。

在这里我没有罗列出具体的细节，但是可以得出如下结论：在大多数情况中，企业的确可以通过部署VDI来降低成本。但是能够节约开销的原因在于VDI提供了相对较差的计算性能体验。因此成本的降低来自于用户体验的下降——比如，相对于传统桌面为每个用户提供双核处理器，VDI中每个用户只拥有1/8的处理器内核，并且没有GPU等。

这是一个棘手的问题。企业在开始部署VDI之后就立刻出现成本降低的情况，所以如果不通过仔细分析，会误以为是VDI降低了开销，但是实际上这其中并没有因果关联。而更多的是一种巧合，比如，“我们将要部署VDI，同时通过降低提供服务质量而节约开销，因此结论是VDI达到了节约开销的目标！”

如果公司真的想要通过降低性能而实现削减桌面计算方面的开销，那么直接实施就好了。为什么还要引入VDI？

摩尔定律促进VDI发展

自从2006年VDI诞生以来，我一直在讨论VDI是否可以节约开销这个笑话，但是这种情况最近发生了一些变化，我们应该重新进行考虑。

摩尔定律和技术的发展使得在成本不变的情况下，计算能力每过几年就会翻倍。桌面电脑在过去的20年当中从这个趋势中获益，所以现在800美元的电脑就拥有多核处理器、GPU、几GB的内存以及存储IOPS值达到几百。这些已经成为桌面的“标准配置”。

当VDI出现的时候，每个用户需要花费5000美元购买服务器上的计算资源，而用户在桌面上已经拥有同样的资源。这就使得VDI供应商开始提出这样的理论，“用户是否真的需要这么多计算资源？我们可以削减配置，将成本从5000美元降低到500美元。”这样VDI一下子就便宜了很多。

但是在2006年，价值500美元的服务器配置只能提供相当差的用户体验（这也是为什么VDI一直没有实现成功的原因之一。）但是由于摩尔定律，2008同样的每个用户500美元的预算可以在数据中心里购买相当于之前两倍的配置。在2010， 2012和2014年不断的实现翻倍。换句话说，相比于2006年，现在我们可以用相同的价钱购买之前16倍的数据中心硬件配置。如果从另外一方面考虑，2006年每个用户需要花费5000美元才能获得良好的VDI性能体验，但是现在只需要312美元。

而现在桌面电脑的价格仍然维持在500到1000美元之间——和2006年时差别不大。（摩尔定律对于桌面电脑并没有产生很大影响，因为其大部分成本花费在金属机箱、电源模块、物流、供应链和操作系统授权等方面上。）

所以如果2014年重新讨论VDI开销这个话题，虽然VDI的价格仍然要比桌面电脑更为昂贵，但是我相信得益于现在的技术水平，我们可以使用500美元，通过VDI为用户提供满意的使用体验，而这种硬件配置在之前是不可能实现的。